{"id":2449,"date":"2020-04-18T23:25:51","date_gmt":"2020-04-18T21:25:51","guid":{"rendered":"http:\/\/puntoluce.net\/comefare\/?p=2449"},"modified":"2026-03-05T11:26:20","modified_gmt":"2026-03-05T10:26:20","slug":"considerazioni-sul-cavo-fs18or18-cca-s3-d1-a3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.puntoluce.net\/comefare\/considerazioni-sul-cavo-fs18or18-cca-s3-d1-a3\/","title":{"rendered":"Considerazioni sul cavo FS18OR18 (Cca-s3, d1, a3)"},"content":{"rendered":"\n

La convinzione di molti \u00e8 che il cavo FS18OR18 abbia sostituito il cavo FROR  che \u00e8 in via di esaurimento perch\u00e9 non conforme al regolamento CPR, ma anche perch\u00e9 l\u2019IMQ ha ufficialmente ritirato <\/strong>il Capitolato Tecnico IMQ-CPT-007 in base al quale il cavo veniva costruito e poteva essere marchiato IMQ. Di conseguenza attualmente mancano i riferimenti normativi per poter considerare il cavo FROR costruito a regola d\u2019arte e quindi non pu\u00f2 rientrare nella dichiarazione di conformit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n

NON CORRISPONDE AL VERO <\/strong>come molti sono indotti a credere o ci hanno voluto raccontare CHE IL CAVO FS18OR18 ABBIA SOSTITUITO IL CAVO FROR<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Tecnicamente la notevole e sostanziale differenza \u00e8 data dalla tensione di isolamento del cavo FS18OR18 che \u00e8 300\/500 V, mentre nel FROR era 450\/750 V.<\/p>\n\n\n\n

Per essere ritenuto equivalente al doppio isolamento un cavo deve avere una tensione nominale almeno di un gradino pi\u00f9 elevato della tensione di esercizio che \u00e8 230\/400V (CEI 64-8, art. 413.2.4). IL FROR aveva un isolamento di un gradino pi\u00f9 elevato, 450\/750 V, ed era pertanto considerato equivalente al doppio isolamento, mentre il cavo FS1OR18 ha un isolamento 300\/500 V e quindi non ha le caratteristiche necessarie per poter essere considerato equivalente al doppio isolamento.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n
\n

Indice dei contenuti<\/p>\n<\/span><\/div>\n